比特币(BTC)同传统货币有着本质的差异,接下来将以美元为例来介绍比特币与传统货币之间的七点差异。
一、BTC使用P2P技术,不受中央机构管辖
比特币是一种分散货币,采用端到端(PP)的技术实现,不存在集中管辖机构。与比特币有关的所有事宜,包括发行、交易处理和验证都是通过网络进行的,不需要专门机构来监控整个资金流动过程。相比之下,传统的货币是由各国央行发行的。比如,在美国,美联储负责美元的发行,同时也负责执行国家货币政策、监管全美银行业、维持金融系统的稳定性,并对存款机构提供相应金融服务。
二、比特币主要以数字形式存在
虽然 Casascius和 Bit
bills等公司有实体形式的比特币,但比特币设计的初衷是一种数字货币。目前,实体形式的比特币依然是一种新奇产品,但对大部分比特币的拥护者来说,实体形式的比特币已经违背了设计初衷。与之相反,美元主要以实体形式存在,银行账户或在线经纪人账户中的资金都可以兑换为实体形式的美元。
三、比特币有2100万枚的发行限额
比特币的采矿程序约每10分钟就可以生产25枚比特币,产量每4年会缩减一半,因此比特币的流通数目将在2140年达到发行上限。虽然有些批评家认为比特币的这一发行上限不大,但支持者认为,一枚比特币的价值可以到小数点后8位(比特币的更小单位为
satoshi,比特币=100即比特币的最高数量可以达到21×105枚 satoshi.,足以满足将来的各种需求而传统的货币发行则没有上限。
四、比特币是一种很复杂的产品
数字货币的理念本身就非常复杂和深奥,因此需要具备一定的技术知识才能理解比特币的原理和机制。
五、比特币的接受范围有限
目前可以接受比特币的地方并不多,而且它无法在实体店广泛使用,当点将来也许会有所改变。与之相对的是,美元作为全着它的流行,这一点将来也球储备货币,几乎可以在世界各地流通。
六、比特币的交易有其局限性
交易需要等待10分钟才能确认。交易几乎不可逆,而且退款只能由比特币的接收人来进行。传统货币则不存在这一问题,即使借记卡和信用卡的交易也可以在数秒内得到确认。在比特币交易中,在接收人同意的情况下,交易的发起人也可以选择取消交易。
七、比特币结余没有相应的保障措施
不小心丢了比特币,比如,电脑硬盘崩溃或黑客攻击了用户的比特币钱包,并偷走了其中的比特币,或者存储比特币结余的交易中心歇业,那么用户的结余都将归零。但存在银行的货币结余可以免遭银行倒闭等的影响,因为它们享有美国联邦存款保险公司的保险。
比特币系统：设计的目的是实现系统稳定而不是价格稳定
相比较而言，比特币是一种优先考虑安全而不是价格稳定的系统。比特币的系统稳定性来自于其网络的安全性。本周，由于比特币的价格波动成为头条新闻，我看到比特币核心人员对某些事情非常兴奋
– 网络的哈希算力达到历史新高，并且其计算“难度”也相应地调整到历史新高。
哈希算力是指比特币网络执行必要的计算来确认交易所需的处理能力。哈希算力越高，比特币就越安全 –
也就是，它对攻击更加有免疫力，仅仅因为(通过设计)积累足够的哈希算力来攻击网络的成本远远超过了这样做的收益。
比特币几乎可以毫无疑问是有史以来最安全的计算机系统，主要原因在于其哈希算力的规模令人惊讶。6月22日比特币网络达到了每秒66.7*10^18次哈希 –
很难表达出这有多强大，因为这无法与超级计算机直接相比较，原因在于比特币网络中使用的芯片的特殊性质。
但可以肯定地得出结论，它仍然使世界上前500个超级计算机相形见绌。比特币哈希算力的规模是迄今为止它为什么在每次攻击中幸存下来的原因之一，而且它的哈希算力还在继续增长。
当更多的哈希算力加入到比特币网络时会发生什么?答案是网络变得更加安全。就是这样。增加更多的资源不会 –
不能-创造更多的比特币。为什么?因为(1)比特币的供应量是由算法确定的，(2)当更多的哈希算力进入网络时，协议的“难度调整”会自动起作用，来确保平均每10分钟将新的区块添加到区块链中。
尽管在金矿开采方面投入更多资源导致更多的黄金面世，但比特币并非如此。更多的计算机资源实际上创造更多的安全性，而不是更多的供应量。
所以，比特币具有货币不具备的良性循环。随着比特币的价格上涨，更多的哈希算力加入了网络。随着更多哈希算力加入网络，网络的安全性变得更强。比特币对攻击更具免疫力
– 系统层面上更加稳定。 (当然，反过来也是如此 –
恶性循环可能会出现，这样比特币变得没那么安全，因为哈希算力退出了网络。但即使在2018到2019的“加密货币大熊市”期间比特币网络的哈希算力有了下降，这一下降只是取消了前四个月的哈希算力的增长，远没有接近于使得比特币系统不安全。当哈希算力离开网络时，难度调整向下调整直到再次变为良性循环。这是一个自纠正系统。)
总之，比特币内置的是系统性稳定机制，而不是价格稳定性机制。比特币的供应量是固定的，所以其价格会随着需求的波动而直接发生变化。
传统货币系统：设计的目的是实现价格稳定而不是系统稳定
相比较而言，法币系统被设计为具有“稳定机制”
(称之为央行)，它们通过干预市场来保证指标在目标范围内来哄骗实现短期的价格稳定。为什么“稳定机制”要加引号?
因为通过干预市场，央行扭曲了市场自然释放的信号(即利率)，因而阻止企业进行准确的经济计算 –
当现金流不能实现偿还债务时，就助长了系统的下一轮不稳定。的确如此，当20世纪80年代初央行对市场干扰更加活跃，传统金融市场在危机/稳定/危机周期内反反复复。
塔勒布在他的《反脆弱》一书中为这一过程提供了一个恰当的类比：森林大火。人为压制自然的波动(通过扑灭小火)会产生短期持续的虚假稳定性，但它会通过让大量火种积聚而带来长期风险。当火灾最终来临时，它们的破坏性更强。
根据类比，央行在短期内成功抑制了市场波动。然而，潜在的系统性不稳定的迹象清晰再现 –
因为央行的做法不仅干扰市场中的价格信号，从而导致投资者无意中错误分配了资本，而且它们也会影响到资产负债表。
我们可以看到系统性不稳定的迹象再次在小范围的但关键的货币市场中酝酿，这通常是下一轮系统性不稳定首先出现的地方。 Alhambra 投资基金的Jeff
Snider每天翔实记录了数十个指标，这些指标显示自2008年金融危机以来金融系统进入了第四次系统性“干扰”。
正如Snider所指出的那样，这第四次正在变得特别严重 –
可能不像2008年那样如此严重，但比前三次要糟。时间会给出答案。尽管存在所有警告信号，但周四美联储批准了18家大银行提交的股票回购计划，称“它们拥有的资本足够强劲，而且所有银行现在都满足了对资本计划的监管预期。”我怀疑美联储的决策不会持久。
这里得出的结论是，系统稳定性问题还没有在传统金融市场中解决 –
而且它们也不会被解决，原因在于法币体系的固有设计是以系统性不稳定的周期性为代价来实现短期的价格稳定。