近日，江苏省连云港经济技术开发区人民法院审理了一起比特币“矿机”租赁合同纠纷案。法院判决相关合同无效，驳回原告要求返还租金和比特币收益的诉讼请求。

　　法院判决合同无效，驳回原告的请求。

　　徐某是某网络科技公司viabtc（viaBTC矿池打不开怎么提币）的法人代表，陆某经人介绍认识了徐某。2019年9月7日、8日，陆某向徐某个人银行账户转账共计人民币35万元，剩余人民币3万元由陆某通过虚拟货币支付。同年9月26日，双方签订《比特币挖矿机租赁协议》，约定陆某以38万元租金租赁徐某比特币挖矿机360天。并约定徐收取矿机维护管理费，产生收益。在约定租赁期限届满的次日，全额返还陆实际支付的租金，并以当日同等价值的交换租赁矿机计算权替代支付义务。如果由于比特币市值、全网计算能力、电费波动等原因无法实现矿机的客观盈利，徐有权决定是否启动或停止矿机。如果租期未到期，租期将从机器启动之日起重新计算。

　　合同租期届满后，陆某向徐某主张返还租金38万元，并交付挖出的价值35万元的1.5个比特币。2020年10月14日，徐通过手机银行向陆母亲的银行账户转账10万元。徐说，由于整体市场持续亏损，他开不了机，剩下的租金交不了，没有实际利润。它没有资格归还比特币的现金价值。

　　法院认为非法债务不受法律保护。本案涉及的交易实际上是通过特殊的“矿机”生产虚拟货币的“挖矿”活动。这种“挖矿”活动浪费了大量电力资源，不符合我国“双碳”目标的要求，损害了公众利益。而且比特币等虚拟货币不是法定货币，没有实际价值支撑，其生产和交易环节产生诸多风险。中国人民银行等十部门《关于进一步防范和应对虚拟货币交易投机风险的通知》明确，与虚拟货币相关的经营活动属于非法金融活动。法人、非法人组织、自然人投资虚拟货币及相关衍生品，违反公序良俗的，相关民事法律行为无效，由此造成的损失自行承担。故法院驳回原告卢某要求返还租金38万元、比特币收益35万元的诉讼请求。目前，该判决已经生效。

　　交易虚拟货币造成的损失，由相关当事人自行承担。

　　现代快报记者了解到，就在半年前，北京朝阳法院公开开庭，宣判了一起因比特币“挖矿”延迟引发的服务合同纠纷。法院一审认定合同无效，判决驳回原告支付巨额比特币收益的诉讼请求。

　　据了解，2019年5月，丰富九信公司与中研智创公司签订了《计算机设备采购合同》、《服务合同》和《云数据服务器托管及数据增值服务协议》，约定丰富九信公司委托中研智创公司购买和管理微存储空服务器(即“矿机”)，并为比特币挖矿提供数据增值服务。合同签订后，丰富九鑫公司向中研智创公司支付CNY 1000万，中研智创公司购买“矿机”，并与第三方公司签订委托合同。“矿机”在四川省凉山州木里县水洛乡、沙湾乡的“矿”里作业。合同履行期间，中研智创公司向丰富九信公司支付了18.3463比特币作为数据增值收益，之后未支付任何收益。富久信公司多次催促无果，遂告上法庭，请求法院判令中研智创公司交付278.1654976比特币，同时赔偿服务到期后微存空占用服务器的损失。

　　北京朝阳法院认为，涉案交易实际上是通过特殊的“矿机”生产虚拟货币的“挖矿”活动。这种“挖矿”活动消耗了大量的能源和碳排放，不利于我国产业结构的优化和节能减排，不利于二氧化碳排放峰值和碳中和的实现。而且虚拟货币生产和交易衍生的虚假资产风险、经营失败风险、投资投机风险等多重风险突出，有损公众利益。富久信公司和中研智创公司在明知“挖矿”和比特币交易有风险，且相关部门明确禁止比特币相关交易的情况下，仍代表“挖矿”签订协议。本协议因损害了公共利益，应属无效，故相关财产权益不应受法律保护，上述行为造成的后果应由当事人自行承担。最终，法院判决双方合同无效，裁定驳回丰富九鑫公司的全部诉讼请求。 本文来自互联网，该文仅代表作者本人，不代表本站立场，不承担相关法律责任，如有涉嫌抄袭、侵权和违法违规内容，请联系我们QQ:86775565，查实将立刻删除。